電子拍賣必須尊重申訴意願
根據門戶網站錄，即使在拍賣期間，這位傑出的拍賣師也「拒絕」了提出上訴的「意圖」。至此，也就不足為奇了，但不同尋常的是，駁回上訴意向的「理由」與上訴實質本身相混淆，稍後有機會根據上訴理由進行分析。法律規定的程序..第 5,450/05 號法令第 26 條規定了電子形式的拍賣，規定「一旦宣布獲勝者，任何投標人都可以在公開會議期間，在系統自己的領域內立即主動地表達上訴意向」 ，屆時他將被給予三天的時間來陳述上訴理由，並立即通知其他 墨西哥 電話號碼 投標人，如果他們願意，可以在同一期限內提出反理由，該期限將從上訴人的最後期限開始計算在此期間，保證他們立即獲得捍衛其利益所必需的要素」。
這就產生了「上訴意向」的表現，有興趣的投標者必須「立即並有動機」提出上訴，但沒有規定拍賣師可以乾預個人保障的這項權利的行使。
另一方面，上述規範條款第 1 款規定，「投標人未能立即、積極地表現出根據限額條款提出上訴的意圖，將導致該權利的喪失，且拍賣師被授權將物品授予被宣佈為獲勝者的投標者」。
因此，只有從那時起，拍賣師才可以採取某種措施，即如果發現競買人未表達上訴意向，則繼續拍賣。這意味著，上訴權的喪失將再次因投標人自身的疏忽而導致（適用「法律不幫助那些睡覺的人」原則—— “dormientibus non sucurrit jus”）。
從這兩條程序規則來看，拍賣師不具備超出上訴意向正式受理審查範圍的行為能力，並且作為拍賣師個人也不可能提前表達自己的意願。對仍將在上訴中討論的事項的是非曲直的信念，最終會立即限制利害關係人的上訴權利。
值得強調的是，上訴是由每個機構的「主管機關」處理的問題，當拍賣師「維持其決定」時，所有這些都符合第8條，上限和第IV項的規定，第5,450/05號法令。這項紀律由同一法令第 11 條上限和第六節的規定完善，其中規定拍賣師僅負責「接收、審查和決定上訴，並在上訴維持原狀時將其轉交給主管當局」。決定」。
https://zh-cn.btcdatabasees.com/wp-content/uploads/2024/03/墨西哥-電話號碼.png
因此，在具體立法中，並沒有對競買人的上訴意向進行“草率駁回”的假設，特別是在拍賣師事先了解上訴理由的是非曲直的情況下，仍會在三天期限內提出。 。
所需要的只是在適當的時間表達意圖，並讓投標者表明他或她提出上訴的一個或多個理由。一旦完成，只有在其他投標者提出反駁理由的截止日期過後，才會考慮行政上訴的實質分析。
提前限制以下程序階段意味著違反招標程序的合法性，違反第 5,450/05 號法令第 5 條、第 3,555/00 號法令附件一第 4 條、第 8,666/93 號法令第 3 條以及聯邦憲法第37 條，上限和第XXI 項。
另一方面，除了同一憲法條文第LV項所保障的廣泛辯護之外，聯邦憲法第5條第34項所規定的請願權保障也存在矛盾。事實上，是透過“其固有的手段和資源”來行使的。
頁:
[1]